ในเม็กซิโก เราได้ยินมาทั้งหมดเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง และมุมมองที่นี่คือข้อกล่าวหาล่าสุดของโดนัลด์ ทรัมป์เรื่อง ” การเลือกตั้ง ที่หลอกลวง ” และความคลุมเครือเกี่ยวกับการยอมรับความพ่ายแพ้ ของ เขาจะทำร้ายเขามากกว่าดี
Pippa Norris ได้โต้เถียงใน Washington Post ว่าข้อกล่าวหาของทรัมป์อาจจะกดดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับเขาในวันที่ 8 พฤศจิกายน ฉันพนันว่ามันเป็นเรื่องจริง แต่โอกาสก็สูงเช่นกันที่ทรัมป์มองข้ามความพ่ายแพ้ไปแล้ว โดยตั้งเป้าไปที่โครงการที่จะใช้ประโยชน์จากผู้ชมที่เขาดึงดูดในช่วงปีที่ผ่านมา
ความเป็นไปได้ที่ พูดคุยกันมากอย่างหนึ่งคือเขาจะเปิดตัวเครือข่ายทีวีในชื่อของเขา หากเป็นเช่นนั้น ทรัมป์อาจสร้างผู้ชมได้ยากกว่าที่เขาคาดไว้
งานวิจัยของฉันเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่แข่งขันกันในเม็กซิโกแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ชอบนักการเมืองที่กล่าวหาว่าทุจริตการเลือกตั้ง
ในการทำงาน ข้อกล่าวหาฉ้อโกงต้องน่าเชื่อถือ
ระบอบประชาธิปไตยของเม็กซิโกต้องผ่านกระบวนการรวมกลุ่มนานหลายทศวรรษ ซึ่งสิ้นสุดลงเมื่อสถาบันการเลือกตั้งเป็นอิสระจากผู้บริหารในปี 2539
ฉันไม่สามารถให้ความยุติธรรมกับประวัติศาสตร์ของการทำให้เป็นประชาธิปไตยและเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการเลือกตั้งในเม็กซิโกได้ที่นี่ แต่สิ่งที่คุณต้องรู้คือประสบการณ์ของประเทศกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่แท้จริงทำให้ผู้สมัครฝ่ายค้านที่โดดเด่นที่สุดรายหนึ่งของตนกล้าที่จะตั้งข้อกังขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับความชอบธรรมของการเลือกตั้งสองครั้งในปี 2549 และในปี 2555 แม้ว่าผลการเลือกตั้งส่วนใหญ่จะถือว่าน่าเชื่อถือก็ตาม
León Krauze’s ได้เขียนไพรเมอร์ที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไรและทำไมในทศวรรษที่ผ่านมา เพื่อเป็นการสรุปสั้นๆ ในปี 2549 ผู้สมัครระดับแนวหน้าจากพรรคปฏิวัติประชาธิปไตย (PRD) แพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีด้วยคะแนนเสียงเพียง 0.56%
ผู้สนับสนุนหลายหมื่นคนพากันไปที่ถนนเพื่อเรียกร้องการเล่าขาน มีการเล่าขานบางส่วน แต่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ได้
ผลการวิจัยที่ฉันทำในสามปีต่อมา (ในปี 2552) แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วชาวเม็กซิกันไม่ชอบผู้สมัครที่กล่าวหาว่าฉ้อโกง หากผู้กล่าวหาเป็นสมาชิกพรรคการเมืองของตนเอง ความคิดเห็นของพวกเขาจะดีขึ้น แต่เฉพาะในกรณีที่บริบทการเลือกตั้งทำให้ข้อกล่าวหาการฉ้อโกงน่าเชื่อถือ
เม็กซิโกปฏิบัติตามเงื่อนไขสำคัญในการให้ความน่าเชื่อถือแก่ข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกตั้งที่หลอกลวง นั่นคือการฉ้อโกงการเลือกตั้งในอดีต ภายในปี 2549 ประเทศเป็นประชาธิปไตยอย่างแน่นอน แต่ความทรงจำเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่ตายตัวยังคงอยู่ และเป็นการให้ข้อมูลพื้นฐานที่น่าเชื่อถือสำหรับข้อกล่าวหา
น่าเศร้าสำหรับโดนัลด์ ทรัมป์ (แต่ก็มีความสุขสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ) ประวัติศาสตร์อเมริกันเมื่อไม่นานนี้ไม่มีเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการเลือกตั้งขนาดใหญ่ ดังนั้นผลเสียจากข้อกล่าวหาการฉ้อโกงของเขาอาจจะแย่กว่าที่ผู้สมัครชาวเม็กซิกันทุกคนคาดหวัง
สำหรับทรัมป์แล้ว วาทกรรม “การเลือกตั้งที่หลอกลวง” สามารถปรับปรุงจุดยืนของเขาท่ามกลางพรรครีพับลิกัน หรืออาจเป็นกลุ่มเล็กๆ ของพวกเขา แต่ถ้าข้อกล่าวหาดูสมเหตุสมผลเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น เขาจะสร้างความเสียหายให้กับแบรนด์ของเขาอย่างแน่นอน
อันที่จริง แคมเปญของเขาดูเหมือนจะสร้างความเสียหายให้กับแบรนด์ของเขาแล้วและ แม้แต่ลูกสาวของเขาก็ดูเหมือนจะมีปัญหาเช่นกัน ข้อกล่าวหาการฉ้อโกงจะทำให้สิ่งเลวร้ายลงเท่านั้น
เช่นเดียวกับแคมเปญที่เหลือของทรัมป์ การที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายและความยุติธรรมของขั้นตอนการเลือกตั้งของสหรัฐฯ เป็นการพนันที่ใช้พลังแห่งการปฏิเสธเพื่อดึงดูดความสนใจเหมือนสายล่อฟ้า แต่เขากำลังเดินเตร่ในที่โล่งท่ามกลางพายุที่เขาสร้างขึ้นเอง และข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลเหล่านี้อาจดึงดูดสายฟ้าเข้ามาใกล้เกินไปสำหรับความสบายใจ
‘ไม่มีใครชอบคนขี้แพ้ที่เจ็บปวด’
ปัญหาของการปฏิเสธในแคมเปญคือ แม้ว่าจะดีสำหรับการได้รับความสนใจ แต่แทบไม่มีใคร (นอกเหนือจากผู้ติดตามที่กระตือรือร้นที่สุดของผู้สมัครจำนวนน้อย) ชื่นชมพวกเขา
เพื่อทำความเข้าใจแรงจูงใจที่ผู้สมัครต้องเผชิญในการกล่าวหาว่าฉ้อโกง ฉันได้ศึกษาทัศนคติต่อผู้สมัครที่ไม่ระบุชื่อ ซึ่งกล่าวหาในการเลือกตั้งสมมติที่เขาพ่ายแพ้
ฉันให้ข้อมูลเฉพาะส่วนสำคัญเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของเขาแก่ผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้น (เป็นการทดลอง ดังนั้นคุณลักษณะเหล่านี้จึงแตกต่างกันแบบสุ่มระหว่างผู้ตอบแบบสอบถาม) เหนือสิ่งอื่นใด การศึกษาของฉันได้ทดสอบว่าผู้สมัครตามสมมุติฐานกล่าวหาว่าฉ้อโกงหรือไม่ และผลการเลือกตั้งใกล้เคียงกันหรือไม่
ผลลัพธ์: แทบไม่มีใครชอบผู้แพ้ที่เจ็บปวด
อย่าไปคิดลบ
ข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงทำงานเป็นการรณรงค์เชิงลบที่มุ่งเป้าไปที่ความชอบธรรมของการเลือกตั้ง และโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะไม่ชอบพวกเขา ในการศึกษาของฉัน ผู้สมัครสมมติที่แข่งขันผลการเลือกตั้งเสียคะแนนหกคะแนน (ในระดับ 100 คะแนน) เพียงเพราะผลการเลือกตั้งเป็นลบ เขาแพ้อีกห้าคนจากการทำเช่นนั้นในสถานการณ์ที่คล้ายกับเรื่องอื้อฉาวของเม็กซิโกในปี 2549
สิ่งนี้อาจไม่น่าสนใจนักสำหรับทีมทรัมป์ ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาอาจมุ่งเน้นไปที่วิธีที่ผู้สนับสนุนของเขา ซึ่งไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวม จะตอบสนองต่อข้อกล่าวหาของเขาในวันที่ 8 พฤศจิกายนและหลังวันที่ 8 พฤศจิกายน
แต่เนื่องจากที่ปรึกษาอิสระและพรรครีพับลิกันสายกลางอาจถูกปฏิเสธจากวาทกรรมของทรัมป์ ตามมาด้วยว่าไม่เพียงแต่พวกเขาจะไม่ลงคะแนนให้เขาเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มว่าพวกเขาไม่น่าจะติดตามเขาในการผจญภัยหลังการเลือกตั้งของเขาในด้านความบันเทิงด้วย
การระบุตัวตนของพรรคจะทำให้สีเกือบทุกอย่างที่เราเห็นและได้ยินในการเมือง รวมถึงการกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง หลังจากการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งในสหรัฐฯ ที่ถกเถียงกันเช่นนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ 67% ของผู้ตอบแบบสำรวจที่ระบุว่าเป็นพรรครีพับลิกัน แต่มีเพียง 15% ของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าชัยชนะของคลินตันจะเป็นผลมาจากการฉ้อโกง
ในการทดลองของฉัน ผู้ตอบแบบระบุ PRD ได้ให้ผู้สมัครตามสมมุติฐานที่แพ้โดยขอบแคบ ๆ ได้รับคะแนนเพิ่มขึ้นอย่างมากถึง 30 คะแนนหลังจากที่เขาปฏิเสธ แต่ในขั้นวิกฤต สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อผู้ตอบแบบสอบถามได้เรียนรู้ว่าขอบของการเลือกตั้งทำให้ข้อกล่าวหาของเขาน่าเชื่อถือ
อย่าขาดทุนมหาศาล
จุดที่นี่คือระยะขอบแคบ หากคลินตันชนะการเลือกตั้งด้วยคะแนนที่กว้าง ข้อกล่าวหาของทรัมป์จะถูกปล้นความน่าเชื่อถือ และการตอบรับเชิงบวกจากผู้สนับสนุนของเขาจะเบาลง ซึ่งจะส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของทรัมป์
แน่นอนว่าปัญหาระยะขอบที่แคบนั้นสร้างแรงจูงใจที่ทรงพลังสำหรับผู้สมัครทั้งสองเพื่อเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์: ทรัมป์ต้องการปิดช่องว่างและคลินตันเพื่อขยายขอบเขต
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์อาจลงโทษเขาด้วยซ้ำ เพราะเขา “ทำเป็นลบ” ผู้สมัครตามสมมติฐานในการศึกษาของฉันได้รับตำแหน่งในสายตาของผู้ตอบแบบสอบถามในเครือ PRD แต่พวกเขาตีเขาด้วยการสูญเสีย 16 คะแนนสำหรับการไปเชิงลบในการเลือกตั้งที่ไม่ส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้แคบ
ที่น่าสนใจคือ พวกเขายังลงโทษเขาที่แพ้เพียงระยะขอบแคบ ๆ เมื่อเขาไม่ได้กล่าวหา อาจเป็นเพราะพวกเขาคาดหวังให้เขาชนะ ผลที่ได้คือโดยพื้นฐานแล้วไม่มีใครชอบผู้แพ้
หากทรัมป์แพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ การอ้างสิทธิ์อย่างไม่มีมูลว่าฉ้อโกงการเลือกตั้งของเขาอาจส่งผลกระทบต่อการลงทุนทางธุรกิจหลังการรณรงค์หาเสียงของเขา Lucy Nicholson/Reuters
การรวมเอฟเฟกต์ทั้งสามเข้าด้วยกัน – พรรคพวกให้รางวัลแก่ข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือ แต่พวกเขาลงโทษผู้กล่าวหาที่ไม่น่าเชื่อถือ และพวกเขายังลงโทษผู้สมัครเมื่อแพ้ – ฉันพบว่าผู้กล่าวหาจบลงด้วยผลลัพธ์ที่แยกไม่ออกทางสถิติจากศูนย์ นั่นคือสำหรับผู้สนับสนุน PRD แง่ลบที่พวกเขาอ้างว่าเป็นผู้สมัครสมมติของพวกเขาก็เพียงพอที่จะยกเลิกผลประโยชน์ใดๆ ที่เขาอาจได้รับจากการกล่าวหาที่น่าเชื่อถือ
ผลลัพธ์นี้น่าเป็นห่วงเป็นพิเศษสำหรับทรัมป์หากแผนหลังการเลือกตั้งของเขาต้องการให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักของเขายังคงซื่อสัตย์ (ในฐานะผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ใดก็ตามที่เขาหันไปใช้ต่อไป) เขาอาจถูกลงโทษทั้งในแง่ลบและการสูญเสีย
วาทศาสตร์การก่อความไม่สงบของทรัมป์ทำให้พรรครีพับลิกันหลายคนกล่าวว่าชัยชนะของคลินตันใดๆ จะผิดกฎหมาย และบางคนก็มีแนวโน้มที่จะยังคงเชื่อเช่นนั้นในอีกหลายปีข้างหน้า แต่สำหรับแบรนด์ของทรัมป์ ข้อกล่าวหาอาจทำให้เขาเสียค่าใช้จ่ายมากกว่าที่เขาต่อรองได้
